|
Pas totalement convaincu par leur dernier EP, c'est avec une curiosité certaine mais un peu d'inquiétude que l'on se rend à la Loge pour assister à ce qui semble être le premier concert de As The Stars Fall. Pas sûr que le lieu fut ici particulièrement adapté. Exigu, il dispose d'un son fort honorable mais qui provoque assez vite un sentiment d'enfermement et amplifie les beats. On est mal assis et l'inconfort se rajoute à l'impression tenace que cette musique se vivrait bien mieux debout. Enfin la scène semble bien grande pour deux personnes bloquées derrière leur écran d'ordinateur et les images projetées sur le fond n'apportent pas le surcroit d'ambiance que l'on pourrait espérer, accentuant au contraire le sentiment d'oppression (à moins que ce ne soit le but recherché...).
Il faut dire que le duo est confronté à un gros problème : comment occuper une salle quand on est coincé derrière son ordi, son synthé et tout le reste de son attirail. Et si un groupe comme Port-Royal arrive à merveille à transmettre de l'énergie et à communier avec le public, il faut bien reconnaître que ce n'était pas le cas ce soir, le côté petite tribune de stade (vous ai-je déjà dit que l'on y est très inconfortablement assis ?) se révélant peu compatible avec la musique jouée. Oui, car il est temps d'y venir à la musique. Très variée sur disque, elle va surtout consister en une électro énergique parfois tentée par par le côté obscur de la techno, gommant le plus possible le côté ambient ou post-rock que l'on retrouve dans ses enregistrements. C'est techniquement parfait, il y a des passages de toute beauté surtout quand le groupe cherche à être un peu planant ou euphorisant mais aussi trop de moments où nos oreilles sont mal à l'aise, soit que les synthés se mettent à lorgner un peu trop vers le spatial kitsch à la JMJ, soit que les beats se fassent bien trop bourrins façon Macumba Club de Crouilly-sur-Foron. Alors on comprend bien le désir de faire une musique qui transcende les genres et qui utilise d'autres média comme les images pour ne pas être qu'un simple divertissement auditif. On comprend très bien que le duo n'ait pas encore les habitudes scéniques de vieux briscards. Mais on ne peut s'empêcher de penser qu'il veut trop en faire et a le cul assis entre trop de chaises pour nous convaincre. Et que s'il ne fait pas des choix qui nous conviennent, on finira par décrocher, malgré toutes les promesses qu'on a pu voir chez lui. Cela ne l'empêchera sans doute pas, avec toutes ses qualités, de se faire un public.
lyle
|
12:51 | Lien permanent | Commentaires (17)
Commentaires
Un peu déçu évidemment, qu'ils remisent le côté "post-rock au vestiaire" (Redux le laissait déjà supposer).
Ma chronique sur Interlignage le week-end prochain ^^
Écrit par : Thomas | 13/03/2011
Répondre à ce commentaireTu as tellement de billets d'avance ?
Comment fais-tu ? :-)
Écrit par : lyle | 13/03/2011
Ah bon ?
Alors on a pas assisté au même concert.
Ok tout n'était pas parfait, mais je te trouve extrêmement dur.
Il faut remettre les choses dans leur contexte ; c'est leur premier concert. A partir de là, tu ne peux pas être aussi sévère (enfin je crois). Et puis As The Stars Fall ne maîtrisait pas tout. La scène, l'assise...
En fait, je vais aller au fond de ma pensée : je trouve complètement hors sujet ta remarque sur le confort de ton petit popotin. Sans déconner, ce qui compte c'est le son non ?
Perso, je trouve leur son prometteur, j'ai hâte d'écouter un jour leur premier album, pour voir ce qu'ils auront à proposer sur la longueur.
Écrit par : romink | 15/03/2011
Répondre à ce commentaireOui, j'ai dit que c'était leur premier concert et j'ai précids que "On comprend très bien que le duo n'ait pas encore les habitudes scéniques de vieux briscards". Permets-moi de ne pas apprécier l'orientation très techno du groupe à ce concert... Mais les goûts tout ça tout ça tout ça...
Quand on confort, j'ai surtout cherché à exprimer le fait que pour une telle musique (beats puissants, passages hypnotiques), le côté assis sans pouvoir bouger et en se demandant comment installer ses jambes pour ne pas avoir mal au dos ne permettait pas d'en profiter à plein...
Écrit par : lyle | 16/03/2011
Je ne suis ABSOLUMENT pas d'accord avec la remarque sur la remarque sur le confort du popotin. Par définition, un concert, réussi ou pas, est un moment unique, extrêmement difficile à transcrire par écrit. Par conséquent les détails jouent une place essentielle dans un report live, du moins dans un bon, ou du moins dans l'idée que je me fais d'un bon. Le confort de la salle et le dispositif ne sont pas du fait d'un groupe, mais l'humeur du public non plus, et la qualité du son pas toujours. Un concert, ce n'est pas que des mecs qui arrivent sur scène et font leur truc, sinon tous les concerts seraient réussis ou au moins dignes d'intérêt à partir du moment où on aime le groupe. Or sait tous que c'est bien plus complexe que cela, qu'un concert réussi (et raté) est la conjugaison d'une infinité de petites choses qui aboutissent à une soirée d'exception (ou pas). Quand je suis extrêmement mal installé à un concert, même si je n'en parle pas forcément dans la chronique (je n'en parle pas en fait jamais), ç'a un impact sur ma perception du spectacle. En l'occurrence, pour prendre l'exemple d'ATSF, plus que le confort de l'assise (je suis plus jeune que Lyle, donc je fais moins attention à ça ^^) j'ai trouvé qu'il faisait terriblement chaud dans la salle... additionné à la puissance sonore et aux beats, ç'a inévitablement influé sur mon ressenti. Si j'écrivais ça dans mon article, ce ne serait pas parce que je suis un pauvre gars qui râle parce qu'il a trop chaud... mais bien parce que la chaleur est partie intégrante du concert, aussi impossible à maîtriser que puisse être un tel paramètre.
C'est vrai que tout n'est pas du fait du groupe, mais peut-être n'insistons-nous pas assez dessus lorsqu'on écrit un live-report (mon "nous" est collectif, ça vaut pour quasiment tous les live-report que je peux lire chaque jour). Ne fût-ce que parce que quand le concert est réussi, ce n'est pas que du fait du groupe non plus. Pas uniquement. C'est un raccourci que l'on fait tous de juger "tel groupe sur scène", alors que la vérité, c'est qu'on juge seulement tel groupe, tel soir, sur telle scène, dans telles conditions.
Enfin, un dernier point : j'ignorais qu'il s'agissait du premier concert du groupe (et je ne l'ai pas senti, d'ailleurs), mais je vois mal en quoi cela peut servir d'argument pour justifier quoique ce soit. A partir du moment où un groupe donne un concert public et ouvert à tous, payant de surcroît pour ceux qui n'ont pas la chance (car c'en est une) d'être invités... à partir de là, que ce soit son cinquantième concert ou le premier, c'est du pareil au même. A la rigueur, rien n'empêche le groupe de dire "bonsoir, nous sommes un peu stressés, c'est notre premier concert", mais s'il ne juge pas bon de le faire (à mon avis à raison), je ne vois pas en quoi il faudrait en tenir compte. On est quand même là défendre un point de vue, aussi faible soit l'impact de celui-ci sur ceux qui nous lisent, pas pour servir les plats et faire assaut de politesses auprès d'artistes auxquels on ne rend certainement pas service en leur trouvant des excuses qu'eux-mêmes ne jugent pas nécessaire de se trouver.
Sinon ce concert en lui-même c'était pas mal, mais c'est clair que j'étais plus sensible à ce qu'ils faisaient sur le premier EP. S'ils persistent dans la voix de Redux, sûr que ce ne sera plus ma came, mais après tout ils font ce qu'ils veulent ^^
Écrit par : Thomas | 17/03/2011
Répondre à ce commentaireben si thom, on sait bien qu'un groupe débutant et de vieux briscards, on ne tiendra pas les mêmes propos.
pour des débutants on peut dire "c'est leur premier concert alors l'espoir est permis, là c'était moyen", on peut dire "qu'un groupe qui a autant d'années au compteur lâche un concert pareil, c'est pitoyable", c'est pas tout à fait la même chose, c'est là que le critique se détache un peu du spectateur lambda,
ce n'est pas forcément le registre de l'excuse (mais tous autant que nous sommes nous en usons aussi, de ce registre là, en fonction de nos préférences du moment), mais celui de la mise en perspective :-)
pour la salle, les sièges, etc, moi aussi il y a des concerts où ça m'a fait chier d'être confiné dans mon siège, un jeune groupe n'a pas trop le choix de ses lieux de passage mais ça n'enlève rien au fait que tous ne sont pas adaptés
Écrit par : arbobo | 17/03/2011
Répondre à ce commentaire"on sait bien qu'un groupe débutant et de vieux briscards, on ne tiendra pas les mêmes propos."
Je suis d'accord. Mais entre un groupe dont c'est le 20e concert et un dont c'est le second, j'en suis moins sûr. Et puis si c'est nul à chier, jeune loup ou vieux briscard...
(en plus les jeunes loups, souvent, en veulent plus en live ^^)
Va pour la mise en perspective, mais alors si dire que c'est le premier concert du groupe relève de la mise en perspective, autant ne pas reprocher d'évoquer le confort du spectateur ou le dispositif de la salle, qui relèvent de la même chose, non ? :-)
D'ailleurs dans ce cas précis, je n'ai pas trouvé le dispositif inapproprié. La Loge était le bon endroit pour faire ce genre de truc (même si on y est un peu à l'étroit, d'autant que c'était blindé).
Écrit par : Thomas | 17/03/2011
Bon, je sens que je vais encore me faire des copains moi...
Je trouvais le retour de Lyle constructif et n'avais donc aucune raison de répondre.
Je n'ai jamais dit qu'il était facile d'écrire un live report. Je trouve d'ailleurs celui-ci intéressant (bien plus que le mien en tous cas). C'est pour ça que j'ai commenté. Pour échanger, débattre. Bon ok, j'ai peut être un style rentre dedans, mais que veux tu, on se refait pas, je viens du sud, c'est comme ça. On est vivant, on parle pas on crie, on gesticule, c'est comme ça.
En revanche, ton commentaire me fait bien marrer (enfin presque).
Ce qui me dérange, c'est que tu arrives, avec tes gros sabots et ta cape de zorro, et que tu prends la défense de ton copain. Le principe est louable, j'dis pas. Mais Lyle est grand et je je t'assure qu'il est très clair et que j'ai bien compris ses remarques.
Tu avais chaud ? Tu as trouvé le son trop fort ? Mon pauvre petit choux...
Plus sérieusement, ce que je retiens de ton com, c'est les deux dernières lignes : tu préfères leur premier ep.
Ok tout s'explique enfin.
Écrit par : romink | 17/03/2011
Répondre à ce commentaireExcuse-moi de vouloir discuter, Romink. J'y étais, j'avais commenté le post avant toi, j'ai cru qu'on pouvait considérer ça comme une discussion ouverte, comme il y en a d'autres sur ce site. Moi aussi j'aime bien "échanger, débattre". Désolé d'avoir heurté ta sensibilité, mon grand ! (je le dis dans un demi-sourire, mais je ne voulais réellement pas paraître agressif et m'excuse si j'ai donné l'impression du contraire)
Simplement je trouvais que ton commentaire était injuste (il s'appliquait à un texte de Lyle, c'est vrai... il aurait aussi bien pu s'appliquer à l'un des miens ou de ceux d'Arbobo) mais soulevait une question de fond plutôt intéressante. Si tu n'as pas envie de parler du fond et préfère moquer ma cape de Zorro, aucun problème, c'est un mauvais travers que j'assume. Mais ne viens pas faire "bouh, je voulais juste discuter et débattre après" si, précisément, tu ne veux pas discuter, enfin juste avec Lyle ;-)
Et, oui, je préfère le premier EP, et de loin. Redux part dans des contrées beaucoup trop techno, voire dansantes, à mon goût, même si j'ai trouvé que cela passait tout de même nettement mieux sur scène. Cela dit dans le genre je ne trouve pas que ce que produit le groupe est mauvais (à part un ou deux passages un peu limites, ce que Lyle appelle "Macumba Club de Crouilly-sur-Foron") ; ce n'est juste pas mon genre. En même temps les deux EPs sont différents que rien ne dit que je n'adorerai pas le prochain.
Écrit par : Thomas | 17/03/2011
Sont "si" différents, bien sûr.
Écrit par : Thomas | 17/03/2011
Répondre à ce commentairetu es pardonné
Écrit par : romink | 17/03/2011
Répondre à ce commentaireMince, j'arrive après la bataille et tout le monde est réconcilié !
Bon, je vais aller voir ailleurs si ça se frite pas un peu :-)
Écrit par : lyle | 18/03/2011
Répondre à ce commentaire@ Lyle : veux-tu que j'en remette une couche ? T'aimes ça, hein dis ? :)
Je suis ABSOLUMENT d'accord avec le jugement de Romink à propos de "ta remarque sur le confort de ton petit popotin" LOL ! Et le long plaidoyer de Thomas en ta faveur n'y changera rien : "Quand je suis extrêmement mal installé à un concert, même si je n'en parle pas forcément dans la chronique [...] ç'a un impact sur ma perception du spectacle." Certes, mais ce n'est pas l'essentiel et puis surtout comme Thomas le souligne, "[il] n'en parle en fait JAMAIS, [LUI]" dans ses chroniques : CQFD :)
Bah... ce n'est pas la 1re fois que Lyle fait son difficle, n'est-ce pas ? On a l'habitude.
Écrit par : J-P. | 18/03/2011
Répondre à ce commentaireQuel salaud :-))
Si je voulais m'en sortir sur une pirouette, je te dirais que je n'en parle jamais parce que je ne m'assois jamais pendant les concerts (sauf quand je n'ai pas le choix). J'admets que l'argument n'est pas d'une puissance extraordinaire ^^
Moi ce qui m'étonne, c'est le plan sur lequel vous placez Romink ou toi la discussion. On ne parle pas de musique, on parle de ce qui est "hors-sujet", de ce qui est "déplacé", de ce qu'il est approprié d'écrire ou pas... pourquoi pas. Mais c'est un peu dommage de n'évoquer le sujet que dans les commentaires d'une chronique négative. Si Lyle avait évoqué à deux reprises le confort de son popotin dans un article par ailleurs dithyrambique, ou si Romink (ou n'importe quel commentateur) avait détesté le concert en question, aurions-nous eu cette discussion ? Vous me permettrez poliment d'en douter.
Donc évoquons ce qu'il est approprié ou non d'écrire dans un article, c'est un sujet intéressant, mais que ce ne soit pas une manière déguisée ou involontaire ou inconsciente de reprocher à l'auteur dudit article de ne pas avoir aimé un petit groupe sympathique et d'avoir osé le dire. Et je suis sincèrement navré si ce n'était pas du tout ce que voulait faire Romink (tout comme je suis navré si j'ai pu sembler agressif), mais c'était exactement ce cela m'a semblé être sur le coup.
Sur ce, je vous souhaite une bonne fin de journée à tous.
Écrit par : Thomas | 18/03/2011
Mais je crois qu'au contraire les conditions (et l'état dans lequel on est, comme pour Timber Timbre) influent tellement sur la perception qu'on a d'un concert qu'on est en droit d'en parler quand on pense qu'elles ont pu influer sur notre "jugement" ! Ce n'est pas comme un disque qu'on écoute comme on veut, en situation de confort...
J'espère au moins que toute cette agitation en com' aura incité des lecteurs à aller écouter le groupe...
Écrit par : lyle | 18/03/2011
@ Thomas/Lyle : aucun problème, les gars ! Nous ne sommes d'ailleurs pas en désaccord sur tout ce que vous avez évoqué. Bien sûr que les conditions dans lesquelles nous nous trouvons en tant que spectateurs comptent (et tu as bien fait Lyle de préciser que tu étais "fatigué" lors du concert de Timber Timbre, l'on comprend mieux ton point de vue sachant cela...)Plus encore, vous avez ABSOLUMENT raison d'être exigeants quant à la prestation du groupe ! J'ai d'ailleurs mieux compris ton avis Thomas en lisant ton papier sur Interlignage ! Il ne me reste plus qu'à "aller écouter le groupe", promis Lyle ! @ +
Écrit par : J-P. | 19/03/2011
Répondre à ce commentaireD'ailleurs au niveau exigeance, je pense qu'il va bientôt falloir réclamer les petits fours et les charmantes hotesses... :-)
Écrit par : lyle | 20/03/2011
Les commentaires sont fermés.